摘要：積極不一定能夠控制事態(tài)，但是不積極肯定會讓危機處理進(jìn)入失控的狀態(tài)，因此，積極是控制危機的前提。

“一南力作”專欄

　　長期身處和平年代，極易使人在樂享生活、爭名逐利、心浮氣躁、得過且過的狀態(tài)中慵懶倦怠，放松警惕，消弭斗志，忘卻初心，淡漠使命，弱化擔(dān)當(dāng)。作為負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)媒體，極有必要重復(fù)吶喊“中華民族到了最危險的時候！”

　　金一南，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長，少將軍銜，博士生導(dǎo)師。是一位勤勉自強、才華橫溢、著作等身、影響深遠(yuǎn)的軍中俊杰、愛國學(xué)者。其作品以說理透徹、恢宏大氣、振聾發(fā)聵而著稱，獨具提神醒腦、救贖靈魂、正心正念之功效。

　　為不忘初心、牢記使命，為警示當(dāng)代、鼓舞民志，更為啟迪后世、昭告未來，經(jīng)請示將軍同意，本網(wǎng)編委會決定于2020年3月12日開啟“一南力作”專欄。愿借將軍力作，爆燃民族精神之火，積極踐行“導(dǎo)引群心、朝向太陽”理念。

　　敬請各位網(wǎng)友多多轉(zhuǎn)發(fā)，助力公益善舉，共襄復(fù)興偉業(yè)。

《勝者思維》

文/金一南

第二章危機中的領(lǐng)導(dǎo)者

　　問題是帶人走出困境的最好向?qū)?，危機是教人進(jìn)行創(chuàng)造的最好老師。機制再完美，本身不會自動發(fā)生作用，起決定作用的依然是人，尤其是危機處理中的領(lǐng)導(dǎo)者，任何機制無論如何嚴(yán)密、完善，最終仍然無法取代危機中人的意志、洞察與決斷，正是這個因素真正賦予危機處理機制強大的生命力，真正的生命力是人賦予的、人的意識賦予的，憂患意識、危機意識賦予的。

積極是控制危機的前提

　　積極不一定能夠控制事態(tài)，但是不積極肯定會讓危機處理進(jìn)入失控的狀態(tài)，因此，積極是控制危機的前提。

　　2008年9月15日，上午十點鐘，金融危機正式開始。有一百五十八年歷史的美國第四大投行雷曼兄弟公司破產(chǎn)，上午十點申請破產(chǎn)。十分鐘后，德意志銀行就干出一件傻事情來，德國的國家發(fā)展銀行十點十分按照外匯調(diào)期協(xié)議向雷曼兄弟公司即將被凍結(jié)的賬戶轉(zhuǎn)去了三億歐元。

　　糊涂不糊涂呀，人家十點鐘正式宣布破產(chǎn)了，你十點十分給匯去三億歐元，石沉大海，再也收不回來了。因為賬戶被凍結(jié)，所有來款作為償還債務(wù)，再也回不來了。德國輿論大嘩，怎么回事？國家發(fā)展銀行如此糊涂？追究責(zé)任，后來起訴到了德國法院，德國法院調(diào)查誰應(yīng)該負(fù)這個責(zé)任，查到最后，不了了之。沒有具體責(zé)任人，大家都出問題了。

　　首先查的是首席執(zhí)行官施羅德。施羅德說，他知道當(dāng)天要按照協(xié)議的約定轉(zhuǎn)賬——要給雷曼兄弟公司轉(zhuǎn)賬，至于是否撤銷這筆巨額交易，應(yīng)該是董事會開會討論決定。既然由董事會討論決定，那么查董事長保盧斯。保盧斯說，他們還沒有得到風(fēng)險評估報告，無法及時開會決策，報告沒有來，決策沒法進(jìn)行。為什么報告沒有來呢？董事會的秘書史里芬打電話給國際業(yè)務(wù)部催要風(fēng)險評估報告，那里總是占線，想隔一會兒再打。為什么總是占線呢？國際業(yè)務(wù)部的經(jīng)理克魯克周末準(zhǔn)備帶全家人聽音樂會，正在打電話提前預(yù)訂門票。副經(jīng)理忙于其他事情，沒有時間關(guān)心雷曼。這些都是金融界高智商高學(xué)歷的人，集體犯錯。高層出了問題，中層執(zhí)行機構(gòu)還有能力挽回，為什么中層也沒有挽回？負(fù)責(zé)處理雷曼兄弟公司業(yè)務(wù)的高級經(jīng)理希特霍芬說，他當(dāng)時正在休息室喝咖啡，讓文員上網(wǎng)瀏覽新聞，一旦有雷曼兄弟公司的新聞，立即向他報告。文員是誰？史特魯克。他說：“十點零三分我曾上網(wǎng)看到了雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護(hù)的新聞，趕緊跑到了希特霍芬的辦公室，他不在辦公室，我寫了一張便條放在桌子上，他回來會看到。”

　　希特霍芬沒回來，沒看到。信貸部的經(jīng)理莫奈爾說： “我在走廊上碰到了文員史特魯克，他告訴我雷曼兄弟公司破產(chǎn)的消息，我相信希特霍芬和其他職業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，不會犯低級錯誤，沒事，他們會處理好的。”公司公關(guān)部的經(jīng)理貝克說雷曼兄弟公司破產(chǎn)是定局，他想找首席執(zhí)行官施羅德談?wù)劥耸?，但上午要約見幾個克羅地亞的客人，想下午再談，不差幾個小時。

　　就是這樣一個過程。

　　所有的人從智商上沒問題，從工作經(jīng)驗上沒問題，出了大錯，誰負(fù)責(zé)？找不著一個責(zé)任人，他們都犯錯了，集體出錯。平常這種官僚機構(gòu)的運作無礙大局，但到了關(guān)鍵時刻就會犯大錯，各個環(huán)節(jié)脫鉤，沒有一個環(huán)節(jié)是積極主動擔(dān)當(dāng)?shù)?，都在不積極、不主動，各行其是，最后釀成大鍋，三億歐元就這樣石沉大海。三億歐元的損失??！根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，造成此次重大損失的原因主要有：一是銀行的最高決策層風(fēng)險意識淡薄，對雷曼兄弟的破產(chǎn)事件事先準(zhǔn)備不足，沒有提前制訂出妥善的應(yīng)對方案；二是銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)部門信息溝通不通暢，相互之間的協(xié)調(diào)不及時；三是銀行內(nèi)部的應(yīng)急措施不完備。

　　我覺得這就是積極不積極的問題，不是學(xué)歷的問題，不是知識結(jié)構(gòu)的問題，是人的秉性的問題。

　　“6.28”甕安事件上，新華社分社的社長就分析過甕安縣委書記王勤，說王勤不是一個腐敗官員，他不打麻將，不進(jìn)舞廳，還不是一個庸官，他帶領(lǐng)的班子七年內(nèi)讓甕安GDP翻一番，他是一個勤奮的好干部。

　　結(jié)果發(fā)生了甕安事件。2008年6月22日，那個小女孩溺水身亡，一直到6月28日晚上，甕安縣委縣政府被付之一炬，整個危機蔓延升溫一周。

　　一周的時間不作為，沒有動靜，解釋都很勉強。到了6月28日早晨，最初抬尸游行的有兩百多人，中午到兩千多人，下午到三萬多人，雪球就滾起來了。

　　甕安事件發(fā)生之后，省委書記到第一線處理，當(dāng)?shù)孛癖娭v了一句話： “等不來一個領(lǐng)導(dǎo)說話。”最后釀成大禍?？h委書記王勤講，我非常辛苦呀，我七年讓GDP翻一番。省委書記說，這個事你不要說了，你就說現(xiàn)在，你怎么回事，怎么處理這件事的。就像我前面講的20%對80%的顛覆，關(guān)鍵時刻你到哪里去了？你讓公安、武警他們在第一線，讓副秘書長、秘書長去解釋，你是主要領(lǐng)導(dǎo)，不見群眾，你行不行？等不來一個領(lǐng)導(dǎo)說話，最后釀成大禍。

　　當(dāng)然，我們還有另外一個例子：外交部前部長李肇星。

　　我是上一屆的全國政協(xié)委員。政協(xié)每年要請一批海外的特邀代表在上一屆全國政協(xié)開會的時候，我遇到了一個特邀代表，他不是中國國籍、是美籍華人特邀代表。那天我們在政協(xié)開會、晚上吃飯。當(dāng)時還沒有中央的八條規(guī)定，晚上請客吃飯的人很多，大多數(shù)委員都出去吃飯了。我和一個美國來的美籍華人、全國政協(xié)的特邀顧問坐在一個餐桌上，餐桌上只有我們兩個人，聊天聊得很熱乎。他是亞特蘭大的華僑領(lǐng)袖、他跟我講，他是一個四川人，在美國住了三十年。他說：“你知道我們最佩服哪個大使嗎？”我說不知道，他講是李肇星。他說：“他的相貌，我無法夸贊，他的英語帶有濃重的膠東口音，不敢恭維。但是他敢于接受美國主流媒體采訪，在訪談中與對方激烈爭辯，闡述中國觀點，給我們都留下了非常深刻的印象。”

　　他跟我說，在美國三十年，李肇星是第一個敢上美國的主流媒體CNN，CBS，ABC，和美國的節(jié)目主持人、政府官員、專欄評論家辯論的大使。我問：“李肇星之后呢？”他說： “沒有一位，都不去了說錯話怎么辦？自己負(fù)責(zé)，還不如不去呢，最保險，只要不出事就能升官，其他都是瞎扯。”這種狀態(tài)，你能積極嗎？我們在處理一系列事件之前不積極，不積極的根源在哪里？我們有的人把保烏紗帽看得高于國家利益，最大的是自己的烏紗帽，你能積極嗎？積極有可能丟帽子，風(fēng)險太大。

　　這位美籍華人說： “我們中國華僑非常佩服他，你看他長相不怎么樣，英語也不怎么樣，但我們非常佩服他。”接著他又問我，“你知道我周圍的美國鄰居最佩服誰嗎？”我說不知道，他說：“我周圍的美國鄰居最服伊拉克駐美國大使，這個大使在整個伊拉克戰(zhàn)爭期間一直在為薩達(dá)姆辯論，一直辯論到4月10號，美軍第三機步師沖進(jìn)巴格達(dá)，把雕像拉倒，推翻薩達(dá)姆政權(quán)。新的政權(quán)宣布解聘他的伊拉克駐美大使職位，職務(wù)丟了，他流落美國街頭。不在于他講的都是真理，這個家伙挺薩達(dá)姆挺到底，他是一條漢子，佩服他。”

　　你看美國人佩服什么人，他們就佩服這樣的人。美國人說什么，你就是什么，美國人怎么做，你就跟著怎么做，美國人會佩服你？你頂多是他們一個拎包的而已。他們永遠(yuǎn)不會佩服你。他們佩服強者，哪怕你最后滿盤皆輸，你挺到最后也是強者。

　　我們經(jīng)常講，有人說提起筷子吃肉，放下筷子罵娘。我說，你不能簡單地說這個問題，他為什么放下筷子罵娘？他覺得尊嚴(yán)感丟了，以前吃不起肉，也有尊嚴(yán)，現(xiàn)在大塊吃肉，覺得窩囊，這就是人的尊嚴(yán)感。

　　尤其是吃飽了喝足了之后，對尊嚴(yán)感的要求更高了，到國外被別人視為二等公民，行不行？絕對不行，因為尊嚴(yán)感。尊嚴(yán)感來自于哪里？就來自于你的國家在維護(hù)自己利益時的堅定性。這就是為什么那些駐美的華人能夠感覺到李肇星這個人帶來的尊嚴(yán)感，他敢跟美國人吵，讓他們都感到作為華人有尊嚴(yán)。

　　法國一個處理危機的大師講過，要控制就要能預(yù)見，最壞的就是觀望，人類若不能預(yù)見正在發(fā)展的威脅并立即采取對抗行動，他們也會成為命運的玩偶。預(yù)見威脅立即行動，最壞的就是觀望，最糟糕的行動比沒有行動都要強，因為你在力圖控制，而觀望是最槽糕的，這就是我們說的積極的必要性所在。

　　當(dāng)然有些人能積極起來，有些人積極不起來，那么積極的要素在哪里呢？第一，能否獲得較為充分而準(zhǔn)確的情報；第二，能否制訂盡可能短時間立即執(zhí)行的預(yù)案；第三，能否設(shè)計盡可能短的決策程序，這就是為什么有些人快、為什么有的組織能快、為什么有的快不起來的原因所在，關(guān)鍵就是這三點。

　　當(dāng)年我們的駐港部隊進(jìn)入香港接收港英當(dāng)局。我們駐港部隊總的班子，包括司令部、政治部、后勤部、裝備部，三百多人，跟英軍司令部的機關(guān)差不多。有些人說我們機構(gòu)龐大，人家機構(gòu)小，其實兩者差不多，我們司令部三百多人，他們司令部三百多人，但是關(guān)鍵看英軍的司令部人數(shù)是怎么分配的。他們的司令部三百多人里，情報處一百八十多人，你能看出對方對情報的重視。我們情報部七個人，迎來送往，上面報告，下面總結(jié)，忙得團團轉(zhuǎn)，哪有工夫搞情報。以至于有人沖擊駐港部隊的軍營，我們事先都不知道。這就是第一要強調(diào)的情報，沒有情報這個保障，你想快，永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)。第二，就是預(yù)案。我說預(yù)案的生命力不在于預(yù)案的準(zhǔn)確性，而在于預(yù)案的可行性，預(yù)案本來準(zhǔn)備是對付張三的，沒想到李四出了問題，要拿來對付李四。第三，就是盡可能短的決策程序。領(lǐng)導(dǎo)者平常不要求一竿子插到底，因為平常講科學(xué)決策，所謂科學(xué)決策就得層層監(jiān)督，層層制約，但是危機決策要求一竿子插到底，指令一竿子捅到底，要求你有能力貫徹，如果你只有平常決策那一套，指令層層下達(dá)，情報層層上傳，危機決策肯定要出問題。你想積極想快也不可能實現(xiàn)，必須要有一竿子插到底和一竿子捅到底的能力，你才能夠獲得行動的積極性和有效性。

　　行動要積極，目標(biāo)要節(jié)制，不要想一口吃個大胖子。節(jié)制目標(biāo)，關(guān)健來自于力量，力量的有限性決定了目標(biāo)的有限性，力量與目標(biāo)之間的距離就是風(fēng)險。你的目標(biāo)很高，你的力量達(dá)不成，你的風(fēng)險就不可控了。有個人講過一句話： “我制訂的目標(biāo)跳起來能夠著。”我覺得這個比喻很好，也就是說，目標(biāo)比較高，我一時夠不著，但是我跳起來就能夠著它，經(jīng)過努力我能夠著它。目標(biāo)與力量之間有風(fēng)險，但是我跳起來能夠著，就意味著風(fēng)險可控；如果跳起來夠不著，就意味著風(fēng)險太大，不可控。

　　比如說占領(lǐng)釣魚島、控制釣魚島，我們的力量做不到這一點，風(fēng)險不可控，所以就得分階段地實施，首先讓對方承認(rèn)釣魚島的歸屬存在爭議。有人說目標(biāo)太低了。我們根據(jù)力量來配置這個目標(biāo)，一步一步來，分階段實施目標(biāo)，而不是一下子達(dá)到最終的目標(biāo)，這就是對目標(biāo)的節(jié)制，對目標(biāo)的節(jié)制反映了什么呢？反映的是對力量的清醒認(rèn)知。你有多大的力量、能干多少事，這是需要注意的。

（未完待續(xù)）

　　金一南，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長，少將軍銜，博士生導(dǎo)師。中共十七大代表，第十一屆全國政協(xié)委員。全國模范教師，全軍英模代表大會代表。全軍首屆“杰出專業(yè)技術(shù)人才”獲獎?wù)?，連續(xù)三屆國防大學(xué)“杰出教授”。主要研究方向：國家安全戰(zhàn)略，國際沖突與危機處理。曾赴美國國防大學(xué)和英國皇家軍事科學(xué)院學(xué)習(xí)，并代表國防大學(xué)赴美軍院校講學(xué)。兼任中央黨校、國家行政學(xué)院、北京大學(xué)等多所院校兼職教授，中央人民廣播電臺《一南軍事論壇》主持人，《中國軍事科學(xué)》特邀編委。2008年被評為“改革開放30年軍營新聞人物”，2009年被評為“新中國成立后為國防和軍隊建設(shè)作出重大貢獻(xiàn)、具有重大影響的先進(jìn)模范人物”。