摘要：“桔”（jú）是“橘”的俗體，《辭源》《辭?！贰冬F(xiàn)代漢語詞典》都寫著，確鑿無疑?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》你不喜歡，我們可以拋開不管。它說，“桔”只讀（jié）。“桔”后提示曰：“不是‘橘’的簡化字?！薄伴佟焙筇崾驹唬骸啊佟荒芎喕癁椤邸??！?/div>

說“橘”道“桔”

文化信使/王中原  編輯/雅賢

　　“桔”（jú）是“橘”的俗體，《辭源》《辭?！贰冬F(xiàn)代漢語詞典》都寫著，確鑿無疑?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》你不喜歡，我們可以拋開不管。它說，“桔”只讀（jié）。“桔”后提示曰：“不是‘橘’的簡化字。”“橘”后提示曰：“‘橘’不能簡化為‘桔’。”

　　雖然前面三部辭書承認(rèn)“桔”（jú）是“橘”的俗體，但“桔”（jú）字后面空空如也，一個詞條也沒有！更惹人矚目的是，字頭“橘”后根本不提“桔”字。上述辭書里有“橘紅、橘黃、橘井、橘絡(luò)、橘子”等，“桔紅、桔黃、桔井、桔絡(luò)、桔子”等則無影無蹤。不是我偏愛“橘”字，你看哪部辭書不是？

　　我在某報編讀往來QQ群說，編輯校對審讀時“取橘舍桔”，一以貫之，減少糾結(jié)，省卻麻煩。與其兩字混用，腳踩兩只船，不如“從一而終”。在正規(guī)出版物中，“橘、桔”不能混用，在書報刊編校質(zhì)量檢查時，混用要扣分；在非正式場合悉聽尊便。筆者多次參與過上海市和全國范圍的出版物（包括《人民日報》）編校質(zhì)量檢查，一得之見，意在獻(xiàn)給編校工作者參考。

　　正如宋國田夫“暨春東作，自曝于日”，感覺很好，于是跟老婆說：“負(fù)日之暄，人莫知者；以獻(xiàn)吾君，將有重賞。”

　　獻(xiàn)曝的田夫可憐可愛復(fù)可笑，好在沒產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果。我猜想，不是“吾君”多么開明，大約是田夫的計劃中途擱淺了。

　　另一位老兄慧眼識珠，卻付出了慘重的代價。相傳春秋時楚人卞和于荊山覓得玉璞，兩次獻(xiàn)給楚王，都被認(rèn)為欺詐，先后被砍去雙腳。楚文王即位，他抱璞哭于荊山下;王使工匠雕琢其璞，果得寶玉，稱為“和氏之璧”?；垩酆α穗p腳，不是眼之過，過在他的執(zhí)著；也別怪砍腳的人，砍腳的人惹不起。

　　人生在世，總要說點話干點事。說話干事而不受傷，就要講藝術(shù)。《莊子•養(yǎng)生主》曰：“良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃者無厚；以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地焉，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。”

　　可惜筆者道行不深，沒有庖丁之絕技。在主張編校時“取橘避桔”的過程中，遇到了“挺桔者”的強(qiáng)烈反對。其實，生活中使用“橘、桔”和編校時協(xié)調(diào)“橘、桔”本來就不是一件事。隔行如隔山，“溝通”世界寬。“橘、桔”絆倒人，怨人不怨天。

【本網(wǎng)聲明】